En el Perú la economía mejoró enormemente en los últimos años. Hay dos explicaciones sobre ello, uno es que el Perú se vio favorecido por los precios de los productos que exporta, los minerales fundamentalmente y lo otro porque hubo políticas fiscales y monetarias relativamente prudentes. Entonces se logró la estabilidad macroeconómica y eso favoreció y estimuló la inversión. Todo eso habría que mantenerlo. El día que el precio de los minerales cambie, afectará la economía. Lo importante es que la política fiscal sea sostenible y la política monetaria sea prudente y el Perú lo ha sido en ambas. El año pasado la disminución del déficit fue muy importante. La deuda pública medida en términos de su producto ha permitido a las empresas y al gobierno endeudarse más barato y eso es bueno para la inversión pues permite que más proyectos sean viables y se invierta más. Si se mantiene se logra un círculo virtuoso y eso hace que la economía crezca. En términos macroeconómicos el Perú ha hecho bien la tarea aunque hay enormes desafíos en materia social y hay que trabajar en eso, en gestión del gasto público, en sectores como educación y salud, para lograr que con los recursos que siempre son escasos, se logren cubrir las necesidades básicas y hacer que más gente se incorpore al sistema económico y que la economía por tanto siga en el círculo virtuoso al cual nos hemos referido.

Los candidatos peruanos en estas elecciones no han sido muy específicos en materia de la política económica que aplicarían. El gran riesgo que implica Ollanta Humala es que él ha hablado de renegociar los contratos mineros, petroleros, de gas, etc. y eso genera una gran incertidumbre, más aun si esos sectores han sido el gran motor de la economía peruana en los últimos años. Hasta que no se defina si los contratos se van o no a mantener y respetar, y cuales van a ser las reglas de juego en esos sectores, la incertidumbre se va a mantener. Si gana Humala seguramente se va a detener la inversión y se va a reducir la tasa de crecimiento de la economía hasta que no se definan las reglas de juego. Otro tema es que si gana Humala y no apoya la ratificación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y lo quiere renegociar, habrá inestabilidad. No creo que eso pueda hacerse, pero la idea general de tener libre comercio con Estados Unidos es correcta, además que dicho país es el cliente principal que compra el 30% de exportaciones del Perú. No nos olvidemos que el Perú accede al mercado norteamericano mediante un acuerdo que vence en diciembre del 2006 y el TLC entraría en vigor a comienzos del 2007, y si no empalmara uno con el otro acuerdo, ello tendría un efecto negativo en la economía peruana. No tengo claro si Humala mantendría políticas fiscales prudentes. Entiendo que ha prometido gasto social y gasto de inversión y no se si existen los recursos para ello por lo que podría generarse déficit fiscal. Alan García por su parte no parece ofrecer mayores cambios en las reglas de juego económicas a las ahora existentes, pero todos tienen en la memoria el anterior gobierno de García por lo que la reacción inicial sería esperar y ver lo que haría de ganar las elecciones. La gran duda es si un gobierno de García seria fiscalmente responsable y aunque ha dicho que si lo sería, habría que verlo.

Aspiro a una sociedad en la cual haya libertades políticas, libertad de expresión, las instituciones de gobierno se controlen unas a otras, exista un poder judicial independiente que garantice que todos tengamos los mismos derechos, que se respete la ley y haya igualdad de oportunidades. Una sociedad en la cual cada uno, por su talento y dedicación al trabajo, logre lo que logre, pero donde todos tengan un mínimo de servicios como educación, salud y seguridad.