Entonces el Congreso Ecuatoriano decidió modificar los contratos y otorgarle una tajada más grande al Estado. Yo me pregunto, si el petróleo en dos años bajara su precio a 15 dólares el barril, el gobierno llevaría acaso el contrato al Congreso para modificar los términos del contrato y beneficiar a las compañías, que son transnacionales, ricas, capitalistas? Latinoamérica entiende el capitalismo de manera egoísta, en el cual solamente funciona si le va mal al capitalista, y cuando le va bien al capitalista ahí no está bien, y eso se da porque somos egoístas. A una persona le molesta que a otro le vaya bien en el mercado. Y eso se da solo entre personas de bajos recursos sino también entre personas de recursos altos. Por ejemplo en Colombia hay muchos industriales que están muy dolidos con el sistema financiero, pues actualmente está ganando dinero. En el 2005 ha ganado dos mil millones de dólares, pero en el año 99 perdieron cuatro mil millones, o sea que recién están recuperando, pero aun así los industriales piensan que los bancos están ganando mucho. Entonces vemos como el capitalismo latinoamericano actúa muchas veces de forma egoísta.

En Colombia en cambio, hay una visión sobre la necesidad de respetar los derechos adquiridos y los contratos suscritos y tener una continuidad en la política. Al Presidente Uribe le ha ido bien, el país está mejor, hay mucha inversión, durante el año 2005 llegaron diez mil millones de dólares de inversión directa. La situación de Colombia es mejor a la de hace algunos años, aunque eso se ha dado en realidad en toda la región debido a la situación de la economía internacional. Por ejemplo, Argentina creció 9% y Colombia 5% el año pasado, pero la inversión en Argentina en maquinaria, infraestructura, etc. creció en 23% y en Colombia creció en 30%, es decir que la menor velocidad de crecimiento colombiano coincidió con un crecimiento de la inversión más fuerte, lo que dice que están sentándose las bases de un crecimiento más sólido de lo que se da en Argentina, pues ahí ha sido orientado al crecimiento a corto plazo.

Venezuela tiene una situación paradójica. Sería muy simplista reducirlo al tema Chávez. El sistema económico venezolano ha generado el espacio para que exista una presidencia como la de Hugo Chávez quien ha copado todos los sectores. Por ejemplo, hoy en día no existe una persona que haga un trabajo con salario mínimo, pues el Estado subsidia a los desocupados, de manera tal que nadie quiere trabajar por un sueldo mínimo. Hay una decisión explícita del gobierno de exportar su revolución, distinto al caso cubano que lo hizo mediante las guerrillas, Chávez lo está haciendo de otra manera.

Una eventual presidencia de Ollanta Humala en el Perú, genera algunos problemas, él al igual que Chávez, Palacio o Kirchner, tienen visiones unilaterales de la validez de los contratos. Por ejemplo Lopez Obrador en México vulneró una decisión del Poder Judicial en la cual se le daba la razón de la tutela al dueño de un terreno que pedía una compensación porque el Estado quería hacer una carretera sobre su predio. Como el propietario era rico, entonces el Estado entendía que la ley no debería favorecerlo y si favorecer al hospital al cual se dirigía la carretera.