Hay ciertas amenazas a la libertad que son detectadas por ser políticamente incorrectas, pero ni siquiera porque se entienda la real naturaleza del problema. Por ejemplo, las expresiones pro nazis en Alemania son detectadas y acalladas pero no las expresiones pro comunistas y yo creo que todo el mundo debería poder hablar. Porque además si un pensamiento como el nazismo tuviera un apoyo explícito de mucha gente, de nada serviría censurarlo, lo único que hay que hacer con las ideas equivocadas es contestarlas y eso es lo que no se hace.

En el tema de los derechos humanos diría que se ha dado un paso de la ignorancia, por falta de información, a la hipocresía. Creo que el tema es muy complejo. Por ejemplo Estados Unidos no lo tiene resuelto, y lo vemos cuando tiene que actuar en Irak o Medio Oriente o cuando tiene que lidiar contra el terrorismo. No creo que en rigor existan los derechos humanos, sino los derechos individuales y estos son reconocidos en los países civilizados. Lo que ha hecho el terrorismo en Latinoamérica, primero el marxista y ahora el islámico en el mundo, es hacer que la sociedad llegue a tal punto que tiene que sobrevivir o transgredir sus propias reglas. Y ese es el permanente juego. Es muy simple decir que siempre hay que respetar los derechos y las reglas de juego. En realidad a los liberales frente a la situación de los derechos humanos en la década del 70, les pasó lo mismo que les está pasando ahora a los Estados Unidos o a Europa, es decir, se actúa primero y después se ven las consecuencias. Y la verdad es que aun no se ha elaborado una doctrina liberal para responder al problema del terrorismo. En algunos casos hay confusión, en otras hay comodidad.

El rol del Estado en una sociedad liberal debe ser cada vez menor. Si me pregunto, ¿para que usé al Estado ayer? ¿Para que lo he usado este mes? ¿Para que lo he usado este año? Fui hace un mes a hacer una denuncia a la policía, porque robaron mi teléfono celular, fue el único uso del estado, pero consume el 60% de mis recursos. Hace unos días hubo una marcha por la seguridad en Buenos Aires y fueron unas doscientas mil personas y el Estado lo que organizó fue una contramarcha, es decir una marcha contra la seguridad. Y a veces nosotros decimos que el Estado debe darnos seguridad y eso es tan idealista como el que el socialismo piense que el Estado debe dar salud, educación, etc. Para todo lo que nosotros creemos que sirve el Estado es tan utópico como para todo el resto, el Estado nunca ha servido para nada. Entonces el rol del Estado en una sociedad liberal, debe ser seguramente el desaparecer.

El tema más importante para quitarle al Estado, es la educación. Cuando el Estado provee de educación a la población, no es educación gratuita, sino que es la educación más cara del mundo, porque es una educación que en el mejor de los casos es neutra desde el punto de vista de los valores y eso es bravísimo porque la gente no puede detectar las amenazas. Nos hemos estado preocupando por privatizar la luz y el teléfono, y lo que debemos hacer es quitarle al Estado la educación.