En Argentina hubo violaciones salvajes a los derechos humanos, primero cometidas por el terrorismo y después por el terrorismo de Estado, que fue terrible, que fue algo verdaderamente inconcebible, peor que el terrorismo, porque si uno mira el siglo XX ve que las grandes masacres las ha cometido el Estado. En Argentina, esa dictadura militar que se inicia en el 76, pretendió resolver el problema del terrorismo de la manera en que lo hizo y eso fue terrible y no tiene ningún tipo de justificación. Es probable que los liberales hayan permitido que esa bandera de la defensa de los derechos humanos la tomen sectores de izquierda y pasó también en otros temas. Por ejemplo, recién se ve a liberales trabajando en temas culturales, cuando durante mucho tiempo era un tema capturado por la izquierda. No era muy frecuente encontrar un intelectual, a un pintor o a un artista que fuese liberal, y ahora se empiezan a encontrar. Desde luego que los derechos humanos son lo más importante, sin el derecho a la vida, no se podría ejecutar cualquier otra cosa. No creo en absoluto que haya alguna situación que justifique al Estado que mate o que torture, que vulnere los derechos humanos de las personas. Otra cosa es que después la historia lo explique, pero no creo en ningún tipo de justificaciones.

Los liberales pensamos que en la medida que haya mas libertad y que el Estado tenga un menor rol en el mediano plazo, todo el mundo vivirá mejor, pero eso hay queentronizarlo con la política y la política tiene tiemposdistintos a los que tiene una filosofía. Por ello es raro que un candidato liberal, por más liberal que sea, deseche las políticas sociales. Así se han ido generando desde posiciones políticas liberales algunas ideas sociales muy interesantes que tienen que ver con que el Estado financie la demanda en lugar de la oferta, como por ejemplo con los vouchers, con las escuelas de autogestión, en materia de pobreza hay algunas ideas interesantes y hoy por hoy, políticamente hablando es difícil soslayar, las políticas sociales, las cuales deben serlo menos costosas posibles y distorsionar lo menos que se pueda. En América Latina ha sido muy frecuente que las políticas sociales terminen creando un clientelismo que tiende a preservar la pobreza. Por ejemplo, uno puede discutir en la teoría si debe haber educación pública o no, pero en la práctica eso no se discute mucho por motivos políticos. Lo que si se discute es como hacer para que persona que no tiene recursos pueda estudiar, si se va a crear una escuela pública, si se va a crear un subsidio o se creará una escuela de autogestión.

La pobreza se supera generando oportunidades, sobre todo para quienes están fuera de la economía formal y eso me parece que se logra simplificando los mecanismos de acceso a la economía. Si uno mira los estudios que se hacen, por ejemplo el estudio del Banco Mundial Doing Business y muestra como en las zonas más pobres del mundo, como son América Latina y la África sub sahariana, es donde más cuesta vencer a la pobreza y tarda más emprender un negocio y no hablo de negocios como una multinacional sino, hablo de un negocio pequeño, como un kiosco o un remisse o taxi, pues los trámites y el costo son complicados y caros, cuando en realidad debería ser más sencillo abrir un pequeño negocio en estos lugares. La forma de combatir la pobreza es simplificando el acceso de la gente a los mercados, menos tributos, menos impuestos, menos regulaciones, facilitando así el acceso al mercado. A nivel de país hay que ver los beneficios que ofrece la globalización.

Chile en el periodo de 1985 a 1995 tuvo una tasa de crecimiento, una tasa de generación de empleo, una tasa de aumento de salarios y sobre todo una tasa de reducción de la pobreza de 45% a 25%, mucho más grande que en estos últimos diez años y si bien en estos últimos años el ritmo se mantuvo, el vigor del proceso ha disminuido.